Новости

Jul 21, 2023

Сократить рост федеральных расходов

Дэвид Хендерсон, 4 августа 2023 г. Один из аргументов Фурмана и Саммерса заключался в том, что главным виновником роста дефицита является снижение налогов, а не увеличение государственных расходов на социальные выплаты. Они написали:

Дэвид Хендерсон, 4 августа 2023 г.

Один из аргументов Фурмана и Саммерса заключался в том, что главным виновником роста дефицита является снижение налогов, а не увеличение государственных расходов на социальные выплаты. Они написали:

Снижение налогов, принятое президентами Джорджем Бушем и Дональдом Трампом, составило 3 процента ВВП – намного больше, чем прогнозируемое увеличение расходов на социальные выплаты в течение следующих тридцати лет. Эти сокращения означали, что в 2018 году федеральное правительство получило доходы, эквивалентные всего 16 процентам ВВП, что является самым низким уровнем за полвека, за исключением нескольких коротких периодов после рецессий.

Но этот аргумент больше не выдерживает критики. В 2023 году, по данным Бюджетного управления Конгресса, федеральные доходы составят 18,4 процента ВВП. Это на 1,2 процентных пункта выше среднего показателя в 17,2 процента за тридцать лет с 1993 по 2022 год. И, что более актуально для аргументов Фурмана и Саммерса, это более чем на 2 процентных пункта выше 16 процентов, на которых они основывали большую часть своих аргументов.

Что касается расходов, то, по оценкам CBO, в 2023 году расходы федерального правительства, которые в период с 1993 по 2022 годы составляли в среднем 21,0 процента ВВП, составят колоссальные 24,2 процента ВВП. Короче говоря, более высокий дефицит во многом является результатом увеличения расходов, а не снижения налогов.

Это слова Дэвида Р. Хендерсона, «Чтобы укротить дефицит, сократить рост расходов», Defining Ideas, 3 августа 2023 г.

Отрывок о налогах:

Другая практическая проблема с повышением налогов заключается в том, что общие федеральные налоговые поступления в процентах от ВВП кажутся политической константой. После окончания Корейской войны в 1953 году, за исключением периодов глубокой рецессии, они редко падали ниже 16 процентов и редко превышали 19 процентов ВВП. Действительно, когда они преодолеют 19-процентный потолок, мы получим снижение налогов, как это было с Рональдом Рейганом в 1981 году и Джорджем Бушем в 2001 году.

Трудно понять, почему это является политической константой. По моему мнению, большинство американцев по-прежнему возражают против большого правительства и считают налоги ценой правительства. Им действительно следует рассматривать государственные расходы как основную цену правительства, но они не видят государственные расходы в своих квитанциях о зарплате. Но нам не обязательно знать, почему существует эта политическая константа, чтобы знать, что она существует. Таким образом, есть веские основания полагать, что мы «застряли» на уровне федеральных налоговых поступлений ниже 19 процентов ВВП.

Прочтите все целиком.